Autos motos.

[Pierre1er]

14 ème victoire de Max cette saison devant Hamilton, Perez et Russel.

Les Ferrari terminent très très loin, à 58 et 68 secondes. C'est une véritable déroute.

La couse s'est résumée en un duel Red Bull Mercedes, avec une stratégie pneumatique différente, soft-medium pour RB et medium-hard pour Mercedes. Contrairement aux prévisions du fournisseur des pneus, les médiums étaient d'assez bonne qualité pour durer plus de 45 tours, et la stratégie s'est avérée payante, avec Hamilton qui a perdu 8 secondes sur Max durant tout le deuxième relai et n'a jamais réussi à aller plus vite même sur la fin, Perez lui a mis plusieurs fois la pression avant de lâcher en fin de course et d'assurer la 3ème place.

Alonso encore malchanceux, il faisait une bonne course mais le moteur Renault a d gros problèmes de fiabilité.

[habas]

Jos seul au monde ciao shumi et vettel

[blackwater]

Tout cela pour ça.

Le dépassement budgétaire de Red Bull sur la saison 2021 est selon la FIA, de 1.86 millions de livres. Et la FIA admet que si Red Bull avait correctement affecté un crédit d'impôt, le dépassement aurait été seulement de 432.652 livres soit 0.37% du budget. Je passe sur les différences d’interprétation avec la FIA qui compte les salariés qui ne travaillent pas s'ils sont en long congé maladie, et un haut cadre débauché par Aston Martin qui a été écarté de l'équipe F1 au cours de la saison mais réintégré dans les comptes par la FIA.

Voilà à quoi est réduit la formule 1, des comptes d'apothicaires sur des périmètres sans intérêts et une théâtralisation venue des équipes adverses. La FIA a prit le prétexte pour chercher à diminuer l'avance de Red Bull avec ette pénalité sur le temps en soufflerie. La formule 1 n'a jamais dégagé autant de revenus et pourtant il faudrait rendre la discipline plus "low cost" et rogner sur le salaire des ingénieurs pour que les propriétaires des écuries encaissent les revenus et réduisent les dépenses.

Je ne suis pas favorable à cette direction générale que prend la discipline sur la réduction des couts. La plus grande limitation des quotas moteurs rend également les qualifications peu lisibles et diminuent leur importance. A Monza il a fallu plusieurs heures après la fin des qualifications pour connaitre l'ordre de départs devant le nombre de pénalités pour changement de pièces.

Faut aussi rappeler pourquoi la FIA a introduit le cost cap :

Les constructeurs vont et viennent, dépensent 500 millions par an, aspirent toute l'attention médiatique et créent des écarts monstres en affaiblissant les équipes privées qui ne vivent que de la F1 mais qui n'ont pas la même puissance de frappe financière.
A cause de ça, on peut avoir des saisons où 3-4 équipes privées ne sont même pas sûres de finir la saison (ex : 2018, 4 équipes étaient en sérieuse difficulté financière et récupèrent des sponsors in-extremis : McLaren, Force India, Sauber et Williams). Et d'autres saisons où 3 constructeurs majeurs se retirent du jour au lendemain, menaçant d'avoir des saisons à 7-8 équipes (ex: 2009, quand BMW, Toyota et Honda se retirent).
Sans oublier le fiasco HRT, Caterham, Marussia, qui sont tombées en faillite en même pas 4 ans, tellement le billet d'entrée était devenu cher.

Avec le cost cap, la menace de voir une saison à 18 ou 16 voitures a entièrement disparu et normalement, les écarts devraient progressivement se resserrer. Ca devrait aussi limiter le nombre de pilotes payants. Et on voit bien que ça ne dissuade pas les constructeurs pour autant puisque Audi et Porsche veulent rejoindre le plateau en 2026. Ce qui intéresse les constructeurs, c'est d'avoir une vitrine technologique (ce qui est le cas), pas de monter à 1 milliard de dépenses pour gagner un championnat à 12 voitures.

Faire respecter le cost cap est un gros enjeu pour la FIA, je trouve la pénalité mesurée.

Ajouté 12 minutes 54 secondes après :

Jos seul au monde ciao shumi et vettel

En nombre de victoires, Verstappen a le record, mais en ratio il est 3ème ex-aequo :

1) Ascari 1952 : 6 victoires sur 8 courses (75%)
2) Schumacher 2004 : 13 victoires sur 18 courses (72,2%)
3) Clark 1963 : 7 victoires sur 10 courses (70%)
= Verstappen 2022 : 14 victoires sur 20 courses (70%)

S'il gagne les deux dernières, il passe devant Schumacher mais Ascari est hors de portée. S'il ne gagne aucune des deux, il redescend derrière ces saisons-là :

Hamilton 2020 : 11 victoires sur 16 courses (68,8%)
Vettel 2013 : 13 victoires sur 19 courses (68,4%)
Fangio 1954 : 6 victoires sur 9 courses (66,7%)
Schumacher 2002 : 11 victoires sur 17 courses (64,7%)

[dantaface]

Palu

[Pierre1er]

Tout cela pour ça.

Le dépassement budgétaire de Red Bull sur la saison 2021 est selon la FIA, de 1.86 millions de livres. Et la FIA admet que si Red Bull avait correctement affecté un crédit d'impôt, le dépassement aurait été seulement de 432.652 livres soit 0.37% du budget. Je passe sur les différences d’interprétation avec la FIA qui compte les salariés qui ne travaillent pas s'ils sont en long congé maladie, et un haut cadre débauché par Aston Martin qui a été écarté de l'équipe F1 au cours de la saison mais réintégré dans les comptes par la FIA.

Voilà à quoi est réduit la formule 1, des comptes d'apothicaires sur des périmètres sans intérêts et une théâtralisation venue des équipes adverses. La FIA a prit le prétexte pour chercher à diminuer l'avance de Red Bull avec ette pénalité sur le temps en soufflerie. La formule 1 n'a jamais dégagé autant de revenus et pourtant il faudrait rendre la discipline plus "low cost" et rogner sur le salaire des ingénieurs pour que les propriétaires des écuries encaissent les revenus et réduisent les dépenses.

Je ne suis pas favorable à cette direction générale que prend la discipline sur la réduction des couts. La plus grande limitation des quotas moteurs rend également les qualifications peu lisibles et diminuent leur importance. A Monza il a fallu plusieurs heures après la fin des qualifications pour connaitre l'ordre de départs devant le nombre de pénalités pour changement de pièces.

Faut aussi rappeler pourquoi la FIA a introduit le cost cap :

Les constructeurs vont et viennent, dépensent 500 millions par an, aspirent toute l'attention médiatique et créent des écarts monstres en affaiblissant les équipes privées qui ne vivent que de la F1 mais qui n'ont pas la même puissance de frappe financière.
A cause de ça, on peut avoir des saisons où 3-4 équipes privées ne sont même pas sûres de finir la saison (ex : 2018, 4 équipes étaient en sérieuse difficulté financière et récupèrent des sponsors in-extremis : McLaren, Force India, Sauber et Williams). Et d'autres saisons où 3 constructeurs majeurs se retirent du jour au lendemain, menaçant d'avoir des saisons à 7-8 équipes (ex: 2009, quand BMW, Toyota et Honda se retirent).
Sans oublier le fiasco HRT, Caterham, Marussia, qui sont tombées en faillite en même pas 4 ans, tellement le billet d'entrée était devenu cher.

Avec le cost cap, la menace de voir une saison à 18 ou 16 voitures a entièrement disparu et normalement, les écarts devraient progressivement se resserrer. Ca devrait aussi limiter le nombre de pilotes payants. Et on voit bien que ça ne dissuade pas les constructeurs pour autant puisque Audi et Porsche veulent rejoindre le plateau en 2026. Ce qui intéresse les constructeurs, c'est d'avoir une vitrine technologique (ce qui est le cas), pas de monter à 1 milliard de dépenses pour gagner un championnat à 12 voitures.

Faire respecter le cost cap est un gros enjeu pour la FIA, je trouve la pénalité mesurée.

Ajouté 12 minutes 54 secondes après :

Jos seul au monde ciao shumi et vettel

En nombre de victoires, Verstappen a le record, mais en ratio il est 3ème ex-aequo :

1) Ascari 1952 : 6 victoires sur 8 courses (75%)
2) Schumacher 2004 : 13 victoires sur 18 courses (72,2%)
3) Clark 1963 : 7 victoires sur 10 courses (70%)
= Verstappen 2022 : 14 victoires sur 20 courses (70%)

S'il gagne les deux dernières, il passe devant Schumacher mais Ascari est hors de portée. S'il ne gagne aucune des deux, il redescend derrière ces saisons-là :

Hamilton 2020 : 11 victoires sur 16 courses (68,8%)
Vettel 2013 : 13 victoires sur 19 courses (68,4%)
Fangio 1954 : 6 victoires sur 9 courses (66,7%)
Schumacher 2002 : 11 victoires sur 17 courses (64,7%)

Il doit y avoir un juste milieu entre dépenser 500 millions et 140 millions. Aucune équipe n'était forcée à dépenser plus que les autres, la mauvaise gestion de leurs ressources étaient de leur faute principalement.

Avec ce cap je n'ai pas l'impression que les écuries de tête soient moins loin de celles de fond de grille. Il suffit de voir ce GP du Mexique, l'un des seuls a ne pas avoir été perturbé par une safety car pour voir que les écarts en course sont très grands.

Ce qui m'embête avec ce cap, c'est que la formule 1 qui est une discipline de pointe, où on doit essayer de développer sa voiture au cours de l'année, risque d'être de plus en plus restreint par des questions de couts. Cela veut dire moins de changement en cours de saison, moins de possibilité de rattraper son retard. Ferrari a déclaré qu'ils avaient abandonné le développement de la SF-75 il y a un bon moment déja pour se concentrer sur 2023. Red Bull a déjà un meilleur chassis, plus léger , qu'ils ont passé au crash test mais ne déploient pas cette année a cause du budget cap vu que leur avance est suffisante.

La quasi interdiction des essais, la limitation drastique de certaines pièces qui faussent les qualifs, les longues discussions et polémiques pour des histoires de congés payés ou de credit d'impots, l'abandon du développement de la voiture à mi saison pour maximiser le cap, ce sont des effets pervers de cette chasse aux couts.

Je pense que la FIA et la structure commerciale de la F1 feraient bien de blinder leurs contrats pour ne valider que des projets solides, financés sur de longues périodes. Ferrari et Mercedes sont des équipes stables, Red Bull également. Il y a sans doute eu par le passé un peu de légèreté sur l'accession de certaines équipes. L'entrée en F1 est déja moins facile et plus selecte maintenant.

Après le CAP va bien sur attiré plus de monde. Moins de dépenses alors qu'il y a plus de revenus, et l'assurance de gagner de l'argent, sans forcément avoir moins de moyens que les autres petites équipes. Mais quand est ce que cela devient trop "low cost" ?

[Fafane666]

Assez d'accord avec tout ça ..
Perso , plein le cul de la double peine pour le pilote qui casse son moteur et qui sera en plus pénalisé parce qu'il sera bien obligé de le remplacer.
Pour le reste, faudra m'expliquer comment , par exemple, Mercedes peut payer Hamilton 48 M € et du coup faire tourner une écurie de F1 avec 90 M€ par an
C'est le budget du Stade Rennais

[Pierre1er]

Assez d'accord avec tout ça ..
Perso , plein le cul de la double peine pour le pilote qui casse son moteur et qui sera en plus pénalisé parce qu'il sera bien obligé de le remplacer.
Pour le reste, faudra m'expliquer comment , par exemple, Mercedes peut payer Hamilton 48 M € et du coup faire tourner une écurie de F1 avec 90 M€ par an
C'est le budget du Stade Rennais

Les salaires des pilotes sont exclus du cap, de même que ceux des 3 plus gros salaires des dirigeants des écuries (de mémoire). Du coup c'est surtout les ingénieurs et les mécanos qui subissent ce cap, avec salaires moins élevés et effectifs réduits.

Je suis d'accord pour cette double peine. Alonso par exemple a 5 abandons moteurs... C'est déjà suffisamment pénalisant de ne pas finir les courses. Et quand toutes les voitures sont au dessus du quota dans toutes les équipes, c'est que le quota n'est pas bon.

En plus on a vu Mercedes la saison dernière abuser de ce système et prendre volontairement une pénalité pour sortir son moteur fusée à usage presque unique sur un circuit ou cela double facilement (Brésil).

[Fafane666]

Assez d'accord avec tout ça ..
Perso , plein le cul de la double peine pour le pilote qui casse son moteur et qui sera en plus pénalisé parce qu'il sera bien obligé de le remplacer.
Pour le reste, faudra m'expliquer comment , par exemple, Mercedes peut payer Hamilton 48 M € et du coup faire tourner une écurie de F1 avec 90 M€ par an
C'est le budget du Stade Rennais

Les salaires des pilotes sont exclus du cap, de même que ceux des 3 plus gros salaires des dirigeants des écuries (de mémoire).

Ok, un faux CAP alors ..
Je vois pas en quoi il est égalitaire de pouvoir s'offrir un Hamilton quand d'autres sont obligés de prendre des pilotes payants..
Et les primes FIA ? Elles sont comptées aussi ?

[Pierre1er]

Assez d'accord avec tout ça ..
Perso , plein le cul de la double peine pour le pilote qui casse son moteur et qui sera en plus pénalisé parce qu'il sera bien obligé de le remplacer.
Pour le reste, faudra m'expliquer comment , par exemple, Mercedes peut payer Hamilton 48 M € et du coup faire tourner une écurie de F1 avec 90 M€ par an
C'est le budget du Stade Rennais

Les salaires des pilotes sont exclus du cap, de même que ceux des 3 plus gros salaires des dirigeants des écuries (de mémoire).

Ok, un faux CAP alors ..
Je vois pas en quoi il est égalitaire de pouvoir s'offrir un Hamilton quand d'autres sont obligés de prendre des pilotes payants..
Et les primes FIA ? Elles sont comptées aussi ?

Les pilotes n'auraient jamais accepté de caper leurs salaires et la FIA a besoin d'eux pour vendre la F1 et avoir des stars.

Il n'y a que les dépenses qui peuvent améliorer la voiture qui sont comptées:

- Donc le salaire et les avantages du personnel (à l'exclusion des pilotes,et des 3 plus hauts salaires)
- Le développement et la fabrication de nouvelles pièces et le remplacement de celles endommagées ou usées
- L'argent dépensé dans des systèmes de tests comme les simulateurs, soufflerie, logiciels de développement etc...

Sont exclues les dépenses de marketing.

Donc théoriquement si ton équipe est proche du salary cap et qu'une de tes voitures a un gros crash à l'avant dernière course de la saison, tu pourrais avoir à ne pas courir le dernier GP, parce que remplacer les pièces te ferait dépasser le cap.

[blackwater]

Il doit y avoir un juste milieu entre dépenser 500 millions et 140 millions. Aucune équipe n'était forcée à dépenser plus que les autres, la mauvaise gestion de leurs ressources étaient de leur faute principalement.

Avec ce cap je n'ai pas l'impression que les écuries de tête soient moins loin de celles de fond de grille. Il suffit de voir ce GP du Mexique, l'un des seuls a ne pas avoir été perturbé par une safety car pour voir que les écarts en course sont très grands.

Pour ce qui est de la hauteur du plafond, j'ai pas d'avis là-dessus, mais c'est le résultat d'une solution débattue avec les équipes, donc les top teams ont donné leur accord. Ils ont bien compris que la situation était grave pour les petites équipes et qu'il fallait trouver une solution pour être sûr qu'on finisse chaque saison avec autant de voiture qu'au début de la saison. Tu dis que c'est une affaire de mauvaise gestion si des petites équipes font faillite, mais c'est aussi lié au fait que les revenus dépendant du classement constructeurs. Donc une petite équipe peut être tentée de mettre 50 millions de plus pour gagner 2 places au championnat et gagner en visibilité pour attirer des sponsors. Si ça réussit c'est jackpot, si ça rate c'est la faillite... Au final le budget capé permet de voir qui gère vraiment mal son budget

Ce qui m'embête avec ce cap, c'est que la formule 1 qui est une discipline de pointe, où on doit essayer de développer sa voiture au cours de l'année, risque d'être de plus en plus restreint par des questions de couts. Cela veut dire moins de changement en cours de saison, moins de possibilité de rattraper son retard. Ferrari a déclaré qu'ils avaient abandonné le développement de la SF-75 il y a un bon moment déja pour se concentrer sur 2023. Red Bull a déjà un meilleur chassis, plus léger , qu'ils ont passé au crash test mais ne déploient pas cette année a cause du budget cap vu que leur avance est suffisante.

La quasi interdiction des essais, la limitation drastique de certaines pièces qui faussent les qualifs, les longues discussions et polémiques pour des histoires de congés payés ou de credit d'impots, l'abandon du développement de la voiture à mi saison pour maximiser le cap, ce sont des effets pervers de cette chasse aux couts.

Je pense que la FIA et la structure commerciale de la F1 feraient bien de blinder leurs contrats pour ne valider que des projets solides, financés sur de longues périodes. Ferrari et Mercedes sont des équipes stables, Red Bull également. Il y a sans doute eu par le passé un peu de légèreté sur l'accession de certaines équipes. L'entrée en F1 est déja moins facile et plus selecte maintenant.

Après le CAP va bien sur attiré plus de monde. Moins de dépenses alors qu'il y a plus de revenus, et l'assurance de gagner de l'argent, sans forcément avoir moins de moyens que les autres petites équipes. Mais quand est ce que cela devient trop "low cost" ?

Justement, tu cites trois équipes "stables", déjà c'est pas beaucoup, mais surtout je n'en vois qu'une au final. Red Bull menace régulièrement de quitter la F1 si ça ne va pas dans son sens (4 voitures en moins si ça arrive). Le board Mercedes pourrait décider de repartir aussi vite qu'ils sont arrivés si le règlement moteur ne leur convient plus, ou s'ils se font battre par Audi et Porsche en 2026, ils l'ont déjà fait par le passé dans d'autres disciplines. Il n'y a que la présence de Ferrari qui soit réellement une garantie.

L'idée du budget cap, c'est de créer 10 structures stables et saines financièrement, qui peuvent changer de propriétaire facilement, sans risquer une saison à 18 ou 16 voitures. Ou bien un scénario style WEC, avec Peugeot, Porsche et Audi qui se retirent du jour au lendemain, laissant Toyota enchaîner des doublés sans intérêts pendant 3 saisons face à des équipes privées qui ont le dixième de leur budget.

Au final, oui il y a des effets pervers dans la chasse aux coûts, mais il y en a quoi qu'il arrive et il n'y a que 2 équipes qui ont dépassé le budget cap. Pour autant, ça ne fait pas fuir les constructeurs, au contraire ils se ruent pour être de la partie en 2026 pour les nouveaux moteurs. Idem en WEC, où le plateau sera le meilleur depuis 30 ans en 2023-2024.

[Fafane666]

Je crois que c'est le regain d'intérêt mondial pour la F1 qui attire de nouveau les constructeurs, plus que la prétendue maitrise des coûts.
Gaffe quand même, le même mec qui remporte ( so far ) 14 GP dans la même saison, ça va vite lasser aussi.
Quel est le vrai budget de Merco ou RB , du coup ?

[blackwater]

Les salaires des pilotes sont exclus du cap, de même que ceux des 3 plus gros salaires des dirigeants des écuries (de mémoire).

Ok, un faux CAP alors ..
Je vois pas en quoi il est égalitaire de pouvoir s'offrir un Hamilton quand d'autres sont obligés de prendre des pilotes payants..
Et les primes FIA ? Elles sont comptées aussi ?

Les pilotes n'auraient jamais accepté de caper leurs salaires et la FIA a besoin d'eux pour vendre la F1 et avoir des stars.

Verstappen disait que plafonner les salaires des pilotes allait dissuader les sponsors de soutenir les jeunes dès le karting ou la F4/F3/F2. Je comprends l'argument, mais pour 50 pilotes soutenus en formule de promotion, combien terminent avec un salaire à 8 chiffres en F1 ? 5, 6 ? Je pense pas que ce soit nécessaire de garder des salaires à 50 millions pour un Hamilton qui doit certainement gagner le double grâce à Bose, Tommy Hilfiger et j'en passe.

Ajouté 2 minutes 28 secondes après :

Je crois que c'est le regain d'intérêt mondial pour la F1 qui attire de nouveau les constructeurs, plus que la prétendue maitrise des coûts.
Gaffe quand même, le même mec qui remporte ( so far ) 14 GP dans la même saison, ça va vite lasser aussi.
Quel est le vrai budget de Merco ou RB , du coup ?

Oui c'est clairement le regain d'intérêt et la vitrine technologique pour les nouveaux moteurs qui intéressent les constructeurs (qui d'ailleurs se détournent de la FE). Ce que je voulais dire, c'est que la maitrise des coûts ne les dissuade pas alors que c'était un des arguments des anti budget cap.
Pour le vrai budget des grosses équipes, j'en ai aucune idée

[Pierre1er]

Il doit y avoir un juste milieu entre dépenser 500 millions et 140 millions. Aucune équipe n'était forcée à dépenser plus que les autres, la mauvaise gestion de leurs ressources étaient de leur faute principalement.

Avec ce cap je n'ai pas l'impression que les écuries de tête soient moins loin de celles de fond de grille. Il suffit de voir ce GP du Mexique, l'un des seuls a ne pas avoir été perturbé par une safety car pour voir que les écarts en course sont très grands.

Pour ce qui est de la hauteur du plafond, j'ai pas d'avis là-dessus, mais c'est le résultat d'une solution débattue avec les équipes, donc les top teams ont donné leur accord. Ils ont bien compris que la situation était grave pour les petites équipes et qu'il fallait trouver une solution pour être sûr qu'on finisse chaque saison avec autant de voiture qu'au début de la saison. Tu dis que c'est une affaire de mauvaise gestion si des petites équipes font faillite, mais c'est aussi lié au fait que les revenus dépendant du classement constructeurs. Donc une petite équipe peut être tentée de mettre 50 millions de plus pour gagner 2 places au championnat et gagner en visibilité pour attirer des sponsors. Si ça réussit c'est jackpot, si ça rate c'est la faillite... Au final le budget capé permet de voir qui gère vraiment mal son budget

Ce qui m'embête avec ce cap, c'est que la formule 1 qui est une discipline de pointe, où on doit essayer de développer sa voiture au cours de l'année, risque d'être de plus en plus restreint par des questions de couts. Cela veut dire moins de changement en cours de saison, moins de possibilité de rattraper son retard. Ferrari a déclaré qu'ils avaient abandonné le développement de la SF-75 il y a un bon moment déja pour se concentrer sur 2023. Red Bull a déjà un meilleur chassis, plus léger , qu'ils ont passé au crash test mais ne déploient pas cette année a cause du budget cap vu que leur avance est suffisante.

La quasi interdiction des essais, la limitation drastique de certaines pièces qui faussent les qualifs, les longues discussions et polémiques pour des histoires de congés payés ou de credit d'impots, l'abandon du développement de la voiture à mi saison pour maximiser le cap, ce sont des effets pervers de cette chasse aux couts.

Je pense que la FIA et la structure commerciale de la F1 feraient bien de blinder leurs contrats pour ne valider que des projets solides, financés sur de longues périodes. Ferrari et Mercedes sont des équipes stables, Red Bull également. Il y a sans doute eu par le passé un peu de légèreté sur l'accession de certaines équipes. L'entrée en F1 est déja moins facile et plus selecte maintenant.

Après le CAP va bien sur attiré plus de monde. Moins de dépenses alors qu'il y a plus de revenus, et l'assurance de gagner de l'argent, sans forcément avoir moins de moyens que les autres petites équipes. Mais quand est ce que cela devient trop "low cost" ?

Justement, tu cites trois équipes "stables", déjà c'est pas beaucoup, mais surtout je n'en vois qu'une au final. Red Bull menace régulièrement de quitter la F1 si ça ne va pas dans son sens (4 voitures en moins si ça arrive). Le board Mercedes pourrait décider de repartir aussi vite qu'ils sont arrivés si le règlement moteur ne leur convient plus, ou s'ils se font battre par Audi et Porsche en 2026, ils l'ont déjà fait par le passé dans d'autres disciplines. Il n'y a que la présence de Ferrari qui soit réellement une garantie.

L'idée du budget cap, c'est de créer 10 structures stables et saines financièrement, qui peuvent changer de propriétaire facilement, sans risquer une saison à 18 ou 16 voitures. Ou bien un scénario style WEC, avec Peugeot, Porsche et Audi qui se retirent du jour au lendemain, laissant Toyota enchaîner des doublés sans intérêts pendant 3 saisons face à des équipes privées qui ont le dixième de leur budget.

Au final, oui il y a des effets pervers dans la chasse aux coûts, mais il y en a quoi qu'il arrive et il n'y a que 2 équipes qui ont dépassé le budget cap. Pour autant, ça ne fait pas fuir les constructeurs, au contraire ils se ruent pour être de la partie en 2026 pour les nouveaux moteurs. Idem en WEC, où le plateau sera le meilleur depuis 30 ans en 2023-2024.

Je ne pensais pas que cela ferait fuir qui que se soit, au contraire. C'est plutôt logique quand on y pense. La F1 est plus populaire, Liberty media rajoute des GP à la pelle, les droits TV, les sponsors, le marketing, tout ces revenus vont augmenter. Et dans le même temps tu diminues drastiquement les couts.

Tu dépenses moins pour gagner plus, pas étonnant que cela attire beaucoup de monde. Avant la F1 était une dépense à perte pour de l'avancée technologique et de la pub, pour le prestige, maintenant cela devient rentable, avec les structures en place, et les petites équipes comme tu les appelles qui peuvent se revendre pour un prix élevé.

C'est tous bénéfice pour les propriétaires des équipes. Moins pour les ingénieurs et mécanos en effectifs réduits qui vont se taper des déplacements à rallonge et des tonnes d'heures supp, avec des salaires limités par le cap. Et moins pour le développement des voitures en cours de saison et les innovations techniques.

Ajouté 1 minute 29 secondes après :

Je crois que c'est le regain d'intérêt mondial pour la F1 qui attire de nouveau les constructeurs, plus que la prétendue maitrise des coûts.
Gaffe quand même, le même mec qui remporte ( so far ) 14 GP dans la même saison, ça va vite lasser aussi.
Quel est le vrai budget de Merco ou RB , du coup ?

Mercedes est motoriste, c'est une dépense a part qui aura son propre budget cap (autant que le budget chassis). Impossible de connaitre toutes les dépenses non liées directement à la voiture en plus des salaires pilotes.

Red Bull essaie de devenir motoriste pour 2026.

[Fafane666]

Intéressantes qualifs du GP de Valence en Moto GP, dernier de la saison.
Fabio 4ème, Bagnaia 8ème
On rappelle que Quartararo doit absolument gagner pour rester champion du monde, et que l'italien ne doit pas marquer plus d'un point ( bref, sa casser la gueule )

[Albator31]

Ou terminer 15ème.
Il fait beau ça devrait le faire pour Ragnagna

[LudoPSG]

Quartararo

[lluis]

Pourquoi ?

[fed4ever]

Jamais deux sans trois

[LudoPSG]

Pourquoi ?

Pour l’ensemble de sa saison après ce titre imperdable

[Fafane666]

Avec une Yam ?

[blackwater]

Avec une Yam ?

C'est clair... on compte les erreurs de Bagnaia ? Il devrait être titré depuis longtemps. Sans compter qu'il avait une armada de Ducati pour le protéger, je sais même pas où termine la deuxième Yamaha.

[Albator31]

Avec 3 victoires contre 7 c'aurait été un p'tit hold up

[LudoPSG]

Je trollais, je n’y connais rien à cette discipline

[fed4ever]

C'est surtout qu'il avait 91pts d'avance a mi-saison...
Violence inouie oui

[LudoPSG]

Il a été devant jusqu’à deux grands prix de la fin

[$lenox$]

C'est surtout qu'il avait 91pts d'avance a mi-saison...
Violence inouie oui

C'est la courbe GC de Nadal Federer ?

[goran]

C'est surtout qu'il avait 91pts d'avance a mi-saison...
Violence inouie oui

C'est la courbe GC de Nadal Federer ?

[Fafane666]

Il a été devant jusqu’à deux grands prix de la fin

Ça prouve son talent.
Espérons qu'il aura une moto à la hauteur l'an prochain.
J'ai de gros doutes quand même.

[Fafane666]

En attendant le GP de Las Vegas l'année prochaine

[Pierre1er]

Magnussen en pôle pour la course sprint, ce n'est pas fréquent.

On annonce encore un risque de pluie aussi bien pour aujourd'hui que demain à Sao Paulo.